В духе Дерриды Дж. Каллер рекомендует литературной критике толковать литературные тексты как философские и, наоборот, признавать, что самым верным философским чтением философского труда будет его чтение как литературного произведения, как риторической и основанной на вымысле конструкции. Если серьезный язык, — пишет он, — является частным случаем несерьезного языка, если истины являются фикциями, фиктивный характер которых был просто забыт, тогда литература не является производной инстанцией, паразитирующей на языке. Наоборот, другие виды речи могут быть рассмотрены как частные случаи всеобщей литературы или архилитературы.
Подобный релятивизм, нивелирующий различия, отражает существующую в мире тенденцию к интеграции и на первый взгляд выглядит весьма демократичным. Думается, что во многом по этим мотивам, в силу своего анархистского неприятия любых иерархий и обособленных царств, Деррида склоняется в пользу преодоления различий.
Однако, отрицая различия, он противоречит самому себе, ибо тогда следует отвергнуть различия между языком, письмом и литературой, что составляет основу его концепции. В то же время движение к интеграции и устранению различий без сохранения дифференциации ведет к усреднению и стандартизации, не столько к возвышению литературной критики до уровня искусства, сколько к низведению литературы до уровня обыденного языка.
В целом в литературной семиотике 80-х годов условно можно выделить две основные тенденции. Одна из них идет от Барта и так или иначе связана с проблемой письма, другая — от Якобсона и представляет* собой преимущественно лингвистический взгляд на литературу.
