Тем не менее, вопрос об отношении семиотики кино к лингвистике и вербальному (словесному) языку сохраняет свою остроту. Ответ на него зависит не столько от уяснения степени сходства кино и языка, сколько от решения давней и сложной проблемы, которую затрагивает Митри и которая в философии стоит как проблема отношений мышления и языка.
Дело в том, что многие участники семиотического движения опираются на выдвинутый Соссюром тезис, согласно которому мысль вне языка не существует. Этого придерживается Метц, когда он говорит, что лингвистические структуры находятся и действуют внутри киноизображений. В этом убежден Колен, чем, вероятно, объясняются его быстрые переходы от структуры изображения к структуре вербального высказывания.
Об этом же пишет итальянский теоретик Э. Гаррони, утверждая, что кинематографическое выражение является лишь переводом уже существующей лингвистической реальности в визуальную реальность. Однако современные психологические исследования все больше свидетельствуют о том, что мышление не всегда и не обязательно имеет лингвистическую структуру.
Данное обстоятельство, если оно найдет полное подтверждение, не перечеркивает семиотику кино, но существенно корректирует цели, задачи и направление поисков, избавляя от необходимости любой ценой доказывать, что кино есть язык.
Проблемы музыкальной семиотики.
Музыкознание обратилось к лингвистике и семиотике несколько позднее, чем другие области искусствоведения. На первый взгляд данный факт может показаться странным: давно замечено, что из всех явлений культуры музыка находится ближе всего к человеческому языку.
Это проявляется, прежде всего, в пении, в присущей языку музыкальности, в удивительной способности некоторых инструментов (саксофон) очень точно подражать человеческой речи.
