Концепция Метца вызвала огромный интерес и привлекла к себе широкое внимание. В ней чувствовалось тонкое понимание сути и особенностей кинематографа, предельная осторожность в суждениях, стремление избежать поспешных и поверхностных выводов и обобщений. Вместе с тем указанные свойства иногда приводили к неопределенности и двойственности позиций Метца, которые к тому же дополнялись непоследовательностью его рассуждений. Прежде всего, не совсем ясным остается его отношение к кинематографическому языку.
В одной и той же работе он сначала склонен отрицать наличие языка в фильме, намерен освободить теорию кино от всяких лингвистических метафор, а затем начинает говорить о возможности употребления термина язык применительно к кино. Таким же образом Метц поступает с понятием грамматики. В одном случае он утверждает, что в кино нет грамматики, а есть только риторика. В другом месте он уже допускает наличие грамматики кино, считая, что риторика в нем неотделима от грамматики.
В 80-е годы отчасти, видимо, под воздействием критики в свой адрес и острых споров вокруг семиотики кино К. Метц начинает проявлять к ней заметное охлаждение, все больше смещая свои интересы в сторону психоанализа 3. Фрейда. В этот период в рамках семиотики кино возникают новые подходы, один из которых разрабатывает Мишель Колен.
Свои взгляды на кино Колен излагает в книге Язык, фильм, речь. Пролегомены к порождающей семиологии фильма (1985) и других работах. Он относится к числу тех, кто отдает должное К. Метцу, во многом опирается на его концепцию и в то же время оценивает ее весьма критически.
