Прослеживая эволюцию своих взглядов, Наттьез замечает: В первых наших текстах… мы представляли себе лингвистическую строгость как абсолютную панацею; сегодня мы этого больше не утверждаем. Теперь он пишет о том, что семиотика не совершает революцию в музыкальных исследованиях, что она не может ответить на все поднимаемые вопросы.
Второе важное изменение состоит в осознании ограниченности имманентного взгляда на музыку. Отсюда намерение выйти за рамки принципа имманентности, стремление ввести в поле исследования всех участников музыкального процесса: композитора, исполнителя, слушателя и музыковеда. Думается, что этот путь откроет перед музыкальной семиотикой новые горизонты.
Из всего сказанного следует, что семиотика находится в становлении, поисках и даже сомнениях, о чем свидетельствует эволюция взглядов некоторых ее сторонников. Те же двери, которые она открывает, далеко не всегда ведут к тайне произведения. Тем не менее, пройденный семиотикой путь уже позволяет выделить некоторые сильные и слабые ее стороны.
Наиболее впечатляющие результаты семиотикой получены в исследовании внутреннего строения произведения, его структурно-системных отношений, что позволяет рассматривать его как сложную, целостную систему. Семиотический подход проявил свою эффективность в первую очередь как анализ, где главным является классификация выделенных в произведении элементов и установление между ними разного рода отношений.
Не случайно Барт в свое время, перефразируя известное выражение, заметил: Скажи, как ты классифицируешь, и я скажу, кто ты. Семиотика показала себя эффективной не только в анализе художественных произведений, но и в наведении порядка в уже накопленной массе знаний, в типологизации существующих теорий искусства, уточнении используемых терминов и понятий.
