Благодаря этому рассказанный в картине миф соответствует пониманию К. Леви-Строссом, согласно которому миф играет опосредующую роль, примиряет логически непримиримые термины, объединяет противоположности, которые обычно кажутся несовместимыми. Тюрлеманн пишет: Все происходит так, как если бы пластическая организация нашей картины отражала в визуальной области формальную структуру мифа.
Исследователь называет свой анализ картины Миф о цветке научным, видя в этом принципиальное отличие от традиционных. Вместе с тем он признает, что сексуально-эротическое толкование смысла произведения имеет несомненное сходство с весьма распространенными и традиционными подходами, основанными на интуиции, герменевтике (толковании) и психоанализе. Он объясняет это сходство тем, что в данном случае интуитивная критика дает в целом верное толкование картины, хотя и не лишенное недостатков.
- Главное преимущество семиотического анализа состоит в том, что он позволяет показать, каким образом фигуративная живопись с помощью чисто живописных средств устанавливает связь между столь отдаленными и разнородными областями мира, разрешает противоречия, которые представляются неразрешимыми, то есть делает то, что присуще, как считает Леви-Стросс, мифу и всем видам искусства.
Однако ссылка на авторитет Леви-Стросса таит в себе уязвимые места: предлагаемое истолкование получается слишком универсальным, поскольку чуть ли не все явления культуры объясняются одинаковым образом. В более развернутом виде подход Ф. Тюрлеманна предстает в концепции французского исследователя Ж.-М. Флота, являющегося сегодня одной из главных фигур пластической семиотики.
